大學(xué)生寒假實(shí)踐報(bào)告

大學(xué)生寒假實(shí)踐報(bào)告

大學(xué)生寒假實(shí)踐報(bào)告2014

大學(xué)生寒假實(shí)踐報(bào)告2014

——關(guān)于北京市政公交票價改革效率的分析

各個大城市發(fā)展過程中遇到的共同問題就是交通擁堵，北京市在遇到這個問題時力圖通過降低公共交通的票價來引導(dǎo)人們出行方式的改變，北京市公交自今年1月1日起進(jìn)行改革的具體調(diào)整如下：

取消成人月票卡、學(xué)生月票卡和公交地鐵聯(lián)合月票卡，保留地鐵專用月票卡，發(fā)行普通卡、學(xué)生卡。

原學(xué)生月票卡可作為學(xué)生卡繼續(xù)使用，原成人月票卡可作為普通卡繼續(xù)使用，原公交地鐵聯(lián)合月票卡可作為地鐵專用月票卡繼續(xù)使用。

市區(qū)公交線路普票票制票價統(tǒng)一為：單一票制線路每乘次1元;分段計(jì)價線路12公里以內(nèi)1元起價，每增加5公里加價0.5元?，F(xiàn)金購票無折扣優(yōu)惠。

刷卡乘坐市區(qū)公交線路享受普通卡4折、學(xué)生卡2折優(yōu)惠;刷卡乘坐原月票有效分段計(jì)價線路“打折封頂”，即普通卡每乘次0.4元、學(xué)生卡每乘次0.2元。

由于本次公共交通票價改革主要涉及公路交通，因此地鐵在這里不做考慮。

這次改革的具體目的是為解決北京交通擁堵的問題。解決交通的擁堵一定程度上可以減少尾氣對環(huán)境的污染，還可以有效的利用公路資源。北京市主要以提倡公共交通方式出行，以降低公交車價格為手段，來解決交通擁堵問題。

讓我們看看通過這種方式來促使人們乘坐公共交通出行以減少私家車的增長對減少道路擁堵的方法是否是有效率的，是否達(dá)到了預(yù)期的目的。

據(jù)北京中觀經(jīng)濟(jì)調(diào)查有限公司于1月4日至6日采用計(jì)算機(jī)輔助電話訪問的方式進(jìn)行的調(diào)查，約八成的居民表示其出行更加方便了。79.8%的居民表示本次公交改革使其出行更加方便了，20.2%的居民表示本次公交改革并沒有更方便其出行。由此可見公交的票價改革給居民的出行還是帶來了方便;調(diào)查還顯示八成多的居民出行費(fèi)用減少。83.3%的居民表示其出行費(fèi)用減少了，12.5%的居民出行費(fèi)用沒有變化，4.2%的居民出行費(fèi)用增加了?？梢姶蟛糠志用駨倪@次改革中得到了實(shí)惠，公交的改革降低了他們的出行成本;同時約八成的居民表示將增加乘坐公交車出行的次數(shù)。79.8%的居民表示將增加乘坐公交車出行的次數(shù)，20.2%的居民不會增加乘坐公交出行的次數(shù)。通過這份調(diào)查報(bào)告表面上看來公交的票價改革方便了市民的出行，降低了出行的成本，并且對市民出行使用公共交通起到了激勵的作用，然而這有效的解決了北京市交通擁堵的問題么!當(dāng)我們出行時依然能夠發(fā)現(xiàn)北京的交通擁堵問題并沒有得到解決。因此我們需要反思政府的這次改革是否有效率。

(一)公交的票價改革沒有對有車族放棄私家車出行足夠的刺激。

公交票價的改革主要體現(xiàn)在它的降價上，然而這次大幅度的降價最大的受益者不是那些有車族，而是平時就乘公交車的居民，和一些既沒有車平時又不成公交車的人，這些人大部分選擇騎自行車或者步行出行。公交的降價對這些人產(chǎn)生的刺激很大，相反對那些原本就開車出行的人刺激卻很小，甚至沒有。原因是原本開車出行的人對開車出行這種方式的評價比乘公車出行這種方式的評價高，這種高評價是本身存在的，不以政府降低公交票價而改變，造成這種現(xiàn)象主要是由于兩種出行方式的出行環(huán)境、出行時間、以及出行的靈活性選擇上有所不同。因此雖然公共交通的票價降低了，也不能改變有車族開車出行的意愿，因?yàn)樗麄冊敢鉃樽约旱倪@種出行方式付出更多，而不在于可以替代的出行方式有多么廉價。因此，公交的票價改革沒有對有車族放棄私家車出行足夠的刺激。

(二)使用公共交通出行的`人數(shù)沒有明顯的增加(缺乏彈性的需求)。

據(jù)交通委的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前日均有1100萬人次乘坐公交車，乘客增加了約75萬人次。按原先平均票價1元和現(xiàn)在的平均票價0.4元算，公共交通的需求彈性為0.082，可見公共交通的需求為缺乏彈性的需求，這樣看來很大的價格變動的變化需求量的變化反映也不會明顯，甚至十分微小。

(三)票價的降低是由政府的補(bǔ)貼造成的，無益于資源的有效配置。

這次的票價的降低并不是由于市場競爭造成的，而是通過政府的補(bǔ)貼來實(shí)現(xiàn)的。并不否認(rèn)，宏觀政策的調(diào)控對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能起到立竿見影的效果，然而在此次票價改革中，政府的調(diào)控在沒有達(dá)到，或是說短期內(nèi)沒有達(dá)到減輕交通擁堵目的的同時，也無益于資源的有效配置。政府的補(bǔ)貼從稅收而來，稅收本身就是私人財(cái)產(chǎn)的非自愿轉(zhuǎn)移，稅收應(yīng)用在改進(jìn)影響社會安定團(tuán)結(jié)的因素上，而以前的公交票價并不是很高，對于大多數(shù)人來講，在其可以接受的范圍之內(nèi)，這并不是影響社會安定團(tuán)結(jié)，影響社會反展進(jìn)步的主要矛盾，因此把稅收以補(bǔ)貼的形式用在促進(jìn)公共交通的發(fā)展上是無效率的。

(四)政府依然在大力發(fā)展汽車工業(yè)。

道路擁堵的根本原因是由于道路資源的增長滿足不了車輛的快速增長，然而就在北京市大力推行公共交通的同時，北京的汽車工業(yè)也在飛速的發(fā)展，近年來，北京汽車工業(yè)通過戰(zhàn)略管理和資本運(yùn)營，初步形成了以北京現(xiàn)代汽車公司為代表的轎車、以北汽福田汽車股份有限公司為代表的商用車和以北京吉普為代表的輕型越野車的“三個板塊”。XX年全系統(tǒng)產(chǎn)銷量和銷售收入居全國第五位。政府大力發(fā)展汽車工業(yè)的政策對緩解交通的擁堵本起著負(fù)作用。

有人認(rèn)為現(xiàn)行的票價制度在短期內(nèi)無法改善交通擁堵狀況，然而長期的實(shí)行會對交通擁堵的改善起到較大的作用。我不這樣認(rèn)為，原因還是基于以上四點(diǎn)。就本質(zhì)而言造成交通擁堵的原因并不是由于公共交通的票價高，而是由于人們本身對出行方式選擇的認(rèn)識。人們普遍認(rèn)為開車出行比乘公交出行時間短，方便，不受車次的限制，因此對開車出行這種方式有了較高的評價，這種高評價體現(xiàn)在愿意為其付出的更多，而不在于其替品有多廉價。因此通過改革公共交通票價制度來幫助解決交通擁堵問題是無效率的。