銀行承兌匯票(銀行承兌匯票糾紛案)
銀行承兌匯票
銀行承兌匯票
各位童鞋,請教大家一個(gè)問(wèn)題:
11月初收到客戶(hù)的.一張銀行承兌匯票.是江蘇省的.然后,我們支付給深圳的一家供應商抵貨款.我們公司也在深圳.供應商拿 著(zhù)匯票去銀行承兌時(shí),供應商把匯票給到我,匯票后面要蓋財務(wù)章和私章,有左,右兩邊,是背書(shū)人,然后,還有一個(gè)粘單,也有背書(shū)人和被背書(shū)人.
我們公司的章蓋在哪個(gè)位置上?
銀行承兌匯票糾紛案
銀行承兌匯票糾紛案
［案情］?
原告：中國農業(yè)銀行西寧市支行東郊辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農行東郊辦）?
被告：中銀信托投資公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中銀公司）?
第三人：西寧市城東海云貿易商場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海云商場(chǎng)）?
農行東郊辦為從中南航空企業(yè)集團（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中南集團）引進(jìn)資金，于1990年9月4日簽發(fā)了以解放軍9560工廠(chǎng)（中南集團下屬企業(yè)）為收款人的銀行承兌匯票作為引進(jìn)資金的擔保。
同年9月中旬，中南集團承包人總經(jīng)理林某和該集團駐北京辦事處主任江某到中銀公司聯(lián)系貸款，在洽談中，林某提出以農行東郊辦簽發(fā)的收款人為解放軍9560工廠(chǎng)的銀行承兌匯票2000萬(wàn)元作為貸款抵押，并將匯票交給中銀公司。當月14日，借貸雙方簽訂了《人民幣貸款合同》，約定：中銀公司向中南集團發(fā)放流動(dòng)資金貸款2000萬(wàn)元，月利率9.36‰，期限8個(gè)月（1990年9月14日至1991年5月16日）。中南集團林某和中銀公司副總經(jīng)理任某分別在合同上簽名，借方加蓋了中南集團公章和解放軍9560工廠(chǎng)公章，貸方加蓋了中銀公司公章。合同簽訂后，中銀公司考慮到中南集團經(jīng)營(yíng)不善，擔心貸款到期后中南集團無(wú)力還貸，提出將用以抵押的銀行承兌匯票的收款人由解放軍9560工廠(chǎng)變更為中銀公司。同年9月20日，中銀公司與中南集團經(jīng)協(xié)商在原貸款合同中增補了擔保條款：“借方開(kāi)出以貸方為收款人的銀行承兌匯票做抵押，借方保證在貸款發(fā)出后15日內將銀行承兌匯票開(kāi)出，逾期貸方向借方加收每日5?的罰息，先貸500萬(wàn)元，票到后再貸1500萬(wàn)元。”同年9月27日，中南集團副董事長(cháng)鄧某到西寧，向農行東郊辦提出必須開(kāi)出以中銀公司為收款人的2000萬(wàn)元銀行承兌匯票，中南集團才能為農行東郊辦引進(jìn)資金。同年10月1日，中銀公司信貸部副經(jīng)理李某、中南集團林某、江某一同到西寧，要求農行東郊辦將銀行承兌匯票的.收款人由解放軍9560工廠(chǎng)變更為中銀公司。當晚，李某給農行東郊辦副主任劉某出示了中銀公司于同年9月25日簽發(fā)給解放軍9560工廠(chǎng)的976萬(wàn)元銀行匯票。同年10月3日，農行東郊辦簽發(fā)了以海云商場(chǎng)為承兌申請人、以中銀公司為收款人、票面金額合計人民幣2000萬(wàn)元的銀行承兌匯票（票號為：X16858015、X16858016），匯票到期日為1991年7月3日。同一天，農行東郊辦主任蘇某、副主任劉某在蘭州市將上述兩張銀行承兌匯票第2聯(lián)交給中銀公司李某，李某將976萬(wàn)元銀行匯票交給林某。同年10月7日，江某在廣州市從劉某處取走當月3日簽發(fā)的銀行承兌匯票第3聯(lián)（解訖聯(lián)）在北京交給中銀公司，同時(shí)從該公司取回收款人為解放軍9560工廠(chǎng)票面金額合計為2000萬(wàn)元的銀行承兌匯票在廣州退還劉某。至當月30日止，中銀公司共向中南集團發(fā)放流動(dòng)資金貸款1952萬(wàn)元，放貸時(shí)直接扣收手續費48萬(wàn)元。中南集團取得貸款后，將其中的650萬(wàn)元轉存西寧市城東海云貿易商場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海云商場(chǎng)）在農行東郊辦的帳戶(hù)。?
中銀公司在貸款到期后未能從中南集團收回貸款本金和利息。農行東郊辦得知后，函告中銀公司抓緊催收貸款，中銀公司要求農行東郊辦按期兌付銀行承兌匯票的票款，農行東郊辦為此于1991年6月27日向法院提起訴訟，請求確認農行東郊辦簽發(fā)的2000萬(wàn)元銀行承兌匯票無(wú)效。中銀公司在答辯期間提起反訴，要求農行東郊辦立即支付業(yè)已到期的銀行承兌匯票票款以及賠償銀行承兌匯票到期后未能兌付期間的損失。?
另，法院在審理本案期間，中南集團已經(jīng)宣告破產(chǎn)，且破產(chǎn)程序已經(jīng)終結。?一審法院認為，中銀公司向中南集團貸款，以農行東郊辦簽發(fā)的、收款人為中銀公司的銀行承兌匯票作抵押擔保，故農行東郊辦與中銀公司之間形成銀行承兌匯票抵押擔保的法律關(guān)系。但由于該銀行承兌匯票沒(méi)有商品交易為基礎，所以該銀行承兌匯票抵押擔保無(wú)效，中銀公司和農行東郊辦對此無(wú)效均有過(guò)錯責任，當事人在抵押物上設定的權利應相應無(wú)效。?
二審法院認為，農行東郊辦因原中南集團、中銀公司要求，簽發(fā)的以中銀公司為收款人、票面金額合計為2000萬(wàn)元人民幣的兩張銀行承兌匯票，作為原中南集團向中銀公司貸款的擔保，據此，農行東郊辦與中銀公司形成了銀行承兌
[1] [2]