認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善(認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度解讀)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)一部人性化的制度，下面YJBYS小編為大家搜集的一篇“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善”，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友!

黨的十八屆四中全會(huì)提出，“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一種司法鼓勵(lì)或者說(shuō)司法回報(bào)，將自首、坦白、退贓退賠、當(dāng)庭認(rèn)罪等體現(xiàn)行為人對(duì)自己犯罪行為的交待與承認(rèn)程度的一系列規(guī)定予以整合和統(tǒng)一，能更好地保證司法效率。

我國(guó)法律中關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)刑法和刑事訴訟法已有對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)規(guī)定，具體包括：

(一)刑法中的規(guī)定。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的表現(xiàn)形態(tài)包括自首、坦白、積極退贓、賠償損失、當(dāng)庭認(rèn)罪等情形。有的情形已作為法定量刑情節(jié)在刑法中予以明文規(guī)定。如刑法修正案(九)第44條規(guī)定，犯貪污罪，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有貪污數(shù)額較大或者其他較重情節(jié)的，可以從輕、減輕或者免除處罰;第45條第2款規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰……”

從刑罰執(zhí)行的層面來(lái)看，此制度主要體現(xiàn)在緩刑、假釋和減刑的規(guī)定中，都意味著行為人能認(rèn)罪服法以及能更好地改造自己，所以可以得到相應(yīng)的司法回報(bào)，對(duì)其從寬處理。

(二)刑事訴訟法中的規(guī)定。一是簡(jiǎn)易程序。刑事訴訟法明確規(guī)定對(duì)于案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的案件，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟校话銘?yīng)在法院立案后20日內(nèi)審結(jié)。簡(jiǎn)易程序一方面可以節(jié)約司法機(jī)關(guān)辦案成本，另一方面也體現(xiàn)了對(duì)認(rèn)罪被告人的一種程序性獎(jiǎng)勵(lì)。二是當(dāng)事人和解的公訴案件程序。刑事訴訟法中對(duì)于幾類特定類型的公訴案件，如果因?yàn)樾袨槿酥饔^上真誠(chéng)悔過(guò)，并且通過(guò)賠償損失等方式取得了被害人的諒解，被害人也愿意和解的，則可以采取和解的方式解決案件。案件達(dá)成和解之后，檢察機(jī)關(guān)可以從寬處理。應(yīng)該說(shuō)，判斷犯罪嫌疑人有無(wú)認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，除了司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定以外，被害人也享有一定的發(fā)言權(quán)。

統(tǒng)一構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必要性

我國(guó)法律關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定是合理的，大體上能相互銜接，但筆者認(rèn)為尚存在一定的缺陷，需要統(tǒng)一構(gòu)建這一制度。

(一)實(shí)體法上的缺陷。一是刑法中并沒(méi)有對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度予以系統(tǒng)全面的規(guī)定。刑法中關(guān)于自首、坦白等規(guī)定零星分布，阻礙了對(duì)其共同本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，更不利于宏觀的制度構(gòu)建。二是刑法中關(guān)于自首、坦白等規(guī)定大都是“可以型”的從寬處罰情節(jié);積極退贓、賠償損失、當(dāng)庭認(rèn)罪等往往缺乏明文規(guī)定，實(shí)踐中作為酌定從輕情節(jié)。這種彈性規(guī)定為權(quán)力尋租提供了可能性，容易滋生司法腐敗，也無(wú)法明確給予認(rèn)罪、悔罪的犯罪行為人對(duì)應(yīng)的司法回報(bào)，難以在最大程度上鼓勵(lì)犯罪行為人及早認(rèn)罪。

(二)程序法上的缺陷。除簡(jiǎn)易程序、當(dāng)事人和解程序以外，“兩高”自2014年以來(lái)試點(diǎn)的刑事案件速裁程序也涉及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。但這些都沒(méi)有將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一個(gè)上位概念，未進(jìn)行系統(tǒng)的程序設(shè)計(jì)。具體存在兩個(gè)問(wèn)題：一是認(rèn)罪認(rèn)罰并非決定性因素。簡(jiǎn)易程序、刑事案件速裁程序、當(dāng)事人和解的公訴案件程序，雖然以行為人認(rèn)罪認(rèn)罰為適用前提之一，但并非主要考量因素。二是目前的刑事司法中缺乏審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰與否的程序機(jī)制，即便被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，仍有可能通過(guò)普通程序進(jìn)行全面審理。

完善我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)想

為了更好地適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，筆者認(rèn)為，需要從以下方面進(jìn)行完善：

(一)立法上對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度給予更積極的評(píng)價(jià)。一是將被告人所有的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)(包括積極退贓、賠償損失、當(dāng)庭認(rèn)罪等)統(tǒng)一為強(qiáng)制性法定考量情節(jié)，并予以精細(xì)化處理。即如果被告人符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的條件，都“應(yīng)當(dāng)”而不是“可以”從輕、減輕或者免除處罰，法官在判決時(shí)必須適用，以合理限制法官的自由裁量權(quán)。當(dāng)然，自首、坦白等情節(jié)反映了被告人不同的認(rèn)罪悔罪程度，以及對(duì)司法資源的節(jié)省，

資料共享平臺(tái)

《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善》(.unjs)。因此，有必要從刑事政策角度，基于公正原則，針對(duì)這幾種情節(jié)確定不同的量刑獎(jiǎng)勵(lì)，以實(shí)現(xiàn)真正意義上的罪責(zé)刑相適應(yīng)。比如，同為自首，自首時(shí)犯罪事實(shí)有無(wú)被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，主動(dòng)自首與明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，以及自首后有無(wú)翻供均應(yīng)有所區(qū)別。如果刑法明確將積極退贓、賠償損失、當(dāng)庭認(rèn)罪等情節(jié)予以從寬處理，被告人就能預(yù)知自己能獲得的司法回報(bào)，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬體系的'統(tǒng)一性也大有裨益。

二是適時(shí)擴(kuò)容特別自首的范圍。特別自首規(guī)定于刑法分則中，針對(duì)的是特定犯罪和特定犯罪行為人。從各國(guó)立法情況來(lái)看，主要是針對(duì)那些隱蔽性強(qiáng)、危害性大或者司法運(yùn)作成本高的案件，通過(guò)給予這類案件犯罪行為人相應(yīng)輕緩的處罰，以求盡快將案件偵破。有的國(guó)家主要限定于職務(wù)犯罪，有的則范圍較為廣泛。例如，法國(guó)刑法典第138條、第226條規(guī)定，犯?jìng)卧熵泿抛?、加入幫?huì)罪，能自首并揭發(fā)同案犯者，免除處罰;日本刑法典第80條、第93條規(guī)定，犯預(yù)備或陰謀內(nèi)亂罪、幫助內(nèi)亂或幫助預(yù)備或陰謀內(nèi)亂罪在未達(dá)到 前自首的，免除處罰。實(shí)踐中，職務(wù)犯罪以外的一些犯罪，如危害國(guó)家安全犯罪、恐怖組織犯罪、 性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等，由于組織嚴(yán)密，犯罪嫌疑人反偵查能力強(qiáng)，從瓦解犯罪組織入手，有利于查破案件。因此，從刑事政策角度考慮，我國(guó)應(yīng)通過(guò)立法、司法解釋，承認(rèn)由于案件性質(zhì)的不同造成的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的差異化，對(duì)上述幾類案件作出適用特別自首的規(guī)定。

(二)完善犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰證據(jù)的采集工作。實(shí)踐中，有關(guān)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的證據(jù)數(shù)量較為有限，其原因主要為“控方量刑信息較為匱乏”“辯方搜集量刑信息具有較大的局限性”“缺乏量刑社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度”等等。要使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落到實(shí)處，強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰證據(jù)的采集工作不可或缺。一是控方要重視無(wú)罪、罪輕證據(jù)的收集。相關(guān)規(guī)范性文件均明確了檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)對(duì)量刑證據(jù)的取證、審查義務(wù)，但一些辦案人員仍只重視收集定罪的證據(jù)。筆者建議，一方面，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)要加大對(duì)犯罪行為人人身危險(xiǎn)性相關(guān)證據(jù)的收集;另一方面，在強(qiáng)化偵查人員客觀、全面收集案件證據(jù)的同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在準(zhǔn)備提起公訴時(shí)也應(yīng)認(rèn)真審查、補(bǔ)充調(diào)查或委托第三方調(diào)查。二是增加辯方提供認(rèn)罪認(rèn)罰證據(jù)的可能性。一方面，要通過(guò)書(shū)面權(quán)利告知，自偵查開(kāi)始就讓犯罪嫌疑人及其家屬知道哪些類型的材料可以納入認(rèn)罪認(rèn)罰證據(jù)，并明確告知該類證據(jù)所需要的載體及表現(xiàn)形式;另一方面，增加律師參與訴訟的力度，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，擴(kuò)大法律援助的范圍。此外，還要保障律師調(diào)查取證的權(quán)利，使辯護(hù)律師能夠通過(guò)自行取證或者申請(qǐng)調(diào)查取證獲得對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的量刑證據(jù)。

(三)構(gòu)建相應(yīng)程序。一是在法律上對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件作出明確規(guī)定，建立一種快速審理的程序。如能將現(xiàn)有的簡(jiǎn)易程序、刑事案件速裁程序、當(dāng)事人和解的公訴案件程序進(jìn)行系統(tǒng)整理，將對(duì)進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有更大的現(xiàn)實(shí)意義。二是設(shè)置一個(gè)庭前專門(mén)量刑協(xié)商程序。如果被告人主動(dòng)認(rèn)罪，在開(kāi)庭以前可以就量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。從國(guó)外情況來(lái)看，為了保障程序合法公正，控辯雙方在協(xié)商量刑問(wèn)題時(shí)，需要有法官的參與，并且程序需要公開(kāi)。所以，為了保證庭前量刑協(xié)商程序符合規(guī)定，可以將這個(gè)制度放在庭前會(huì)議中，由法官主持，使得控辯雙方可以在量刑問(wèn)題上達(dá)成一致意見(jiàn)。三是司法人員應(yīng)重點(diǎn)審查認(rèn)罪認(rèn)罰的客觀性和自愿性，以保障被告人的合法權(quán)益。在確保被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的客觀性、自愿性和相關(guān)訴訟權(quán)利得到保障的基礎(chǔ)之上，兼顧司法程序的經(jīng)濟(jì)性，以促進(jìn)案件的快速審理。

(四)合理限制上訴范圍。按照目前我國(guó)法律規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的被告人可以不服一審判決進(jìn)行上訴。筆者建議通過(guò)修法合理限制上訴的范圍：一是如果被告人提出上訴的理由是其認(rèn)罪認(rèn)罰并非其真實(shí)意思表示，司法機(jī)關(guān)存在刑訊逼供、暴力威脅等司法行為，那么應(yīng)當(dāng)允許其提出上訴。因?yàn)楸桓嫒俗栽刚J(rèn)罪供述的合法性已經(jīng)有所動(dòng)搖，一旦為非法證據(jù)必須予以排除。二是如果被告人提出上訴的理由是因?yàn)榱啃痰膯?wèn)題，則不應(yīng)該得到允許。因?yàn)榛诒桓嫒苏J(rèn)罪認(rèn)罰，其已經(jīng)獲得了相應(yīng)的從寬處理，而且這種處理一般來(lái)說(shuō)是得到了控辯雙方的協(xié)商和認(rèn)可的，所以被告人不應(yīng)該違反當(dāng)初的承諾而提出上訴。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度解讀

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度解讀

俗話說(shuō)，誰(shuí)沒(méi)有犯過(guò)錯(cuò)，對(duì)于真心認(rèn)錯(cuò)的人，法律應(yīng)該予以從寬處理。下面YJBYS小編為大家搜集的一篇“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度解讀”，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友!

當(dāng)日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，“兩高”相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)開(kāi)展試點(diǎn)后是否會(huì)出現(xiàn)“同罪不同罰”、如何避免司法貪腐等問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明。

關(guān)注1是否所有案件都適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬?

性質(zhì)惡劣的犯罪分子，認(rèn)罪也必須依法嚴(yán)懲

性質(zhì)特別惡劣的案件，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，是否也能“從寬”?最高人民法院刑一庭庭長(zhǎng)沈亮表示，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬跟刑法所規(guī)定的自首從寬一樣，沒(méi)有特定的案件范圍的限制。

沈亮表示，依法從寬是依照刑法規(guī)定從寬處罰，而不是法外的從寬、突破法律規(guī)定的從寬，更不是無(wú)限的從寬。此外，認(rèn)罪認(rèn)罰是“可以從寬”，要根據(jù)案件的事實(shí)和法律綜合考量，并非一律從寬。

“如果犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、社會(huì)危害嚴(yán)重的犯罪分子，其坦白認(rèn)罪不足以從輕處罰的，也必須依法嚴(yán)懲?！鄙蛄琳f(shuō)，認(rèn)罪認(rèn)罰案件必須確保寬嚴(yán)有據(jù)、罰當(dāng)其罪，避免“片面地從嚴(yán)”和“一味地從寬”這兩種錯(cuò)誤的傾向。

此外，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的授權(quán)決定，兩高將制定試點(diǎn)辦法，對(duì)適用條件、從寬幅度、辦理程序、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、律師參與等作出具體規(guī)定。沈亮表示，最高法院將會(huì)同最高檢和有關(guān)部門(mén)盡快抓緊制定實(shí)施方案，爭(zhēng)取盡快出臺(tái)實(shí)施。

關(guān)注2是否會(huì)出現(xiàn)不同地區(qū)“同罪不同罰”?

將制定具體辦法完善量刑指南

在18個(gè)城市開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)后，是否會(huì)出現(xiàn)不同地區(qū)“同罪不同罰”的現(xiàn)象?

對(duì)此，最高人民檢察院法律政策研究室主任萬(wàn)春表示，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是“坦白從寬”這項(xiàng)刑事政策的一種具體化、制度化、程序化、規(guī)范化。在保證司法公正的前提下，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪的案件，在辦理程序上適當(dāng)從簡(jiǎn)，在實(shí)體處理上適當(dāng)從寬，使原來(lái)坦白從寬的政策更具有操作性和規(guī)范化。

萬(wàn)春說(shuō)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不是“無(wú)邊的從寬”，是在法律規(guī)定的幅度下進(jìn)行從寬，所以不會(huì)有嚴(yán)重突破法律的情況發(fā)生。另外，將來(lái)還要進(jìn)一步完善量刑指南，使得在適用從寬幅度上能夠有更加明確、具體的依據(jù)，“所以不用擔(dān)心發(fā)生很明顯的同案不同判的情況”。

關(guān)注3被害人不同意對(duì)嫌疑人“從寬”怎么辦?

是否達(dá)成諒解協(xié)議作為量刑重要考量

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，如果刑事案件的被害人不同意對(duì)犯罪嫌疑人、刑事被告人從寬處置，如何處理?對(duì)此，沈亮表示，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件在保護(hù)被告人合法權(quán)益的同時(shí)，也要保護(hù)好刑事被害人的合法權(quán)益，試點(diǎn)方案強(qiáng)調(diào)刑事被害人的有效參與，法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人及其代理人的意見(jiàn)，并將被告人與被害人是否達(dá)成諒解協(xié)議作為量刑的重要考量因素。

沈亮表示，試點(diǎn)中要敦促刑事犯罪嫌疑人、被告人向被害人賠禮道歉，退贓退賠，賠償損失。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰但沒(méi)有退贓退賠、賠償損失的，未能與被害人達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議的，在考慮如何從寬時(shí)要有區(qū)別。

關(guān)注4會(huì)不會(huì)出現(xiàn)權(quán)錢(qián)交易等司法貪腐?

公檢法刑訊逼供、暴力取證將被追責(zé)

開(kāi)展“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”試點(diǎn)后，是否會(huì)出現(xiàn)司法不公、權(quán)錢(qián)交易等司法貪腐問(wèn)題?“這是社會(huì)各界普遍關(guān)心的一個(gè)重要問(wèn)題?！比f(wàn)春回應(yīng)稱，將通過(guò)訴訟環(huán)節(jié)程序上的制約、檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督、嚴(yán)格的責(zé)任追究，來(lái)防止“金錢(qián)案”、“人情案”、“關(guān)系案”發(fā)生，確保無(wú)罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正懲罰。

萬(wàn)春說(shuō)，首先，要堅(jiān)持證明標(biāo)準(zhǔn)，試行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并沒(méi)有降低法定的證明犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。其次，要規(guī)范訴訟程序。必須充分保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利，要向其告知認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，完善法律援助值班律師制度，確保認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和具結(jié)書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性和合法性。

再次，要加強(qiáng)監(jiān)督制約，公檢法三機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹刑事訴訟法規(guī)定的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，確保認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辦案質(zhì)量。

最后，要強(qiáng)化責(zé)任追究。他表示，對(duì)于法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)工作人員在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，有刑訊逼供、暴力取證或者權(quán)錢(qián)交易、放縱犯罪等濫用權(quán)力、徇情枉法的情形，若構(gòu)成犯罪的`，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任;尚未構(gòu)成犯罪的，要依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。

關(guān)注5認(rèn)罪后反悔了怎么辦?

認(rèn)罪認(rèn)罰反悔后進(jìn)入普通程序處理

試點(diǎn)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)嫌疑人被迫認(rèn)罪的現(xiàn)象?如果犯罪嫌疑人、刑事被告人認(rèn)罪后又反悔了，如何處理?萬(wàn)春回應(yīng)稱，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件必須確保他的認(rèn)罪認(rèn)罰是自愿的。

萬(wàn)春指出，試點(diǎn)中，必須充分告知犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，重點(diǎn)審查其認(rèn)罪的自愿性和認(rèn)罪過(guò)程的合法性，如果在偵查過(guò)程中通過(guò)刑訊逼供這類手段造成認(rèn)罪，不但要糾正違法行為，同時(shí)認(rèn)罪的供述不能作為認(rèn)定犯罪的證據(jù)使用。

“犯罪嫌疑人或被告人，可以在偵查、審查、起訴和審判各個(gè)階段進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰”，萬(wàn)春表示，認(rèn)罪認(rèn)罰事后又反悔的，也是一項(xiàng)權(quán)利，如果反悔以后不再認(rèn)罪認(rèn)罰，就進(jìn)入普通程序處理;如果反悔以后，在明確了自己到底享有哪些訴訟權(quán)利、明確認(rèn)罪認(rèn)罰的后果基礎(chǔ)上，又重新做了認(rèn)罪認(rèn)罰供述的話，還繼續(xù)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。同樣，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件判決后，犯罪嫌疑人認(rèn)為他受到了錯(cuò)誤的引導(dǎo)，或基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的，也可以提出上訴。