自利行為原則是有關(guān)競爭環(huán)境的原則之一,而風(fēng)險-報酬權(quán)衡原則是有關(guān)財務(wù)交易的原則之一。
即二者所處的范疇不同;自利行為原則是指人們在進(jìn)行決策時按照自己的財務(wù)利益行事,在其他條件相同的情況下人們會選擇對自己經(jīng)濟利益最大的行動;風(fēng)險-報酬權(quán)衡原則是指風(fēng)險和報酬之間存在一個權(quán)衡關(guān)系,投資人必須對報酬和風(fēng)險作出權(quán)衡,為追求較高報酬而承擔(dān)較大的風(fēng)險,或者為減少風(fēng)險而接受較低的報酬。即二者的含義不同,側(cè)重點不同,前者側(cè)重于自己的財務(wù)利益,后者側(cè)重于風(fēng)險和收益之間的權(quán)衡。
如果兩個投資機會除了報酬不同以外,其他條件(包括風(fēng)險)都相同,人們會選擇報酬較高的投資機會,這是自利行為原則所決定的;如果兩個投資機會除了風(fēng)險不同以外,其他條件(包括報酬)都相同,人們會選擇風(fēng)險小的投資機會,這是風(fēng)險反感決定的。如果人們都傾向于高報酬和低風(fēng)險,而且都在按照他們自己的經(jīng)濟利益行事,那么競爭結(jié)果就產(chǎn)生了風(fēng)險和報酬之間的權(quán)衡。
我想,可以分幾種情況:(一)如果這邊是人的生命,那邊是集體的財物,兩者發(fā)生矛盾,那么,有理由把維護(hù)這個人的生命放在優(yōu)先地位,而把維護(hù)集體的財物放在次要的地位。
文革時期,先后出現(xiàn)過一些人,為維護(hù)集體財物而犧牲生命;改革開放之初,也出現(xiàn)了潘星蘭、楊大蘭兩位小女孩,面對惡徒搶劫,為保護(hù)財產(chǎn),置個人生命于不顧?,F(xiàn)在看來,這些做法是值得商榷的。
物可再生,而生命則不可再生。為物的利益而犧牲人的生命,顯然是價值顛倒。
當(dāng)然,如果這個集體財物,關(guān)系到許多人的生命,如戰(zhàn)爭時期的珍貴藥品,我想,以物優(yōu)先,則還是必要的。(二)如果這邊是一個人的經(jīng)濟利益,那邊是另一群人的經(jīng)濟利益,兩者發(fā)生矛盾,則應(yīng)尊重個人利益的前提下,盡量兼顧兩者的利益。
也就是說,個人在維護(hù)自己利益的同時,要適當(dāng)服從社會利益;而社會也不能無條件地得到個人的利益。比如,要修建鐵路,必須拆遷民房,這時不能像過去那樣無條件地征用民房,而必須給民眾必要的補償。
這樣才是公平。當(dāng)個人與集體發(fā)生經(jīng)濟利益沖突時,我們以前只強調(diào)個人向集體妥協(xié),卻沒有強調(diào)集體向個人讓步,這是對個人的極大不公平。
《物權(quán)法》較好地解決了這個問題。(三)如果是一個人的生命,與另一個人或另一些人的生命發(fā)生矛盾,如行人落水,如民族遭到外敵侵略,個人則必須發(fā)揚見義勇為的行為。
這是各個民族、各個時代、各個階層都具有的美德。正是從這個意義上說,泰坦尼克號的精神,中國億萬抗日將士抗擊日寇的精神,是永恒的,是不朽的。
不過,在當(dāng)事人作出巨大犧牲的同時,社會這一方,則應(yīng)給予必要的補償,包括榮譽上的獎勵和物質(zhì)上的回報。否則,英雄流血又流淚,誰能不寒心?!我想強調(diào),個人利益與社會利益的關(guān)系發(fā)生沖突,原因多方面。
有客觀的原因,有人為的原因。我上面講的是客觀的原因。
也就是說,既不是當(dāng)事人的行為過錯引起,也不是集體的行為過錯引起。還有人為的原因。
人為的原因,大致可以分兩種情況。一是當(dāng)個人存在行為過錯,損害了集體(或社會)的利益。
如當(dāng)前許多高官的貪污腐敗。如一些高收入的人偷稅漏稅。
如一些企業(yè)主生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品。等等。
這種行為,顯然需要國家加強法律制裁來解決。個人則應(yīng)樹立法治意識,和遵守公德的觀念。
二是社會、集體對個人利益的損害。有許多權(quán)利和自由,是屬于公民個人的,社會不得以任何理由予以侵犯,這是現(xiàn)代文明的一個重要特征。
但是,由于一些國家對公民的權(quán)利與自由尊重不夠,干部素質(zhì)低下,導(dǎo)致侵犯公民權(quán)利、自由與利益的現(xiàn)象時有發(fā)生。在這種情況下,公民有權(quán)通過正當(dāng)途徑捍衛(wèi)自己的權(quán)利與自由。
如果說個人侵犯社會的權(quán)利與自由是一樁過錯,那么我們不能不嚴(yán)肅地指出,社會無緣無故地侵犯個人的權(quán)利與自由,也是一種罪惡。閣下當(dāng)知道,法院是代表社會主持正義與公道的。
但我們常常遇到這樣的情況:許多民眾到法院打官司時,雖然法律與正義在他這邊,但法院卻判決他敗訴。在這種情況下,他個人的權(quán)利與自由,顯然遭到了社會的侵犯。
如果他屈從于社會,那么未免是助紂為虐。如果他用舉報或繼續(xù)上訴的方法,與法院的不正確判決進(jìn)行斗爭,我想,每一個有理性的人,是必定會支持的。
也就是說,當(dāng)個人利益遭到社會利益的不當(dāng)侵害時,個人利益不但不應(yīng)讓步,而且應(yīng)據(jù)理力爭!在個人利益與社會利益發(fā)生矛盾時,有一種觀念十分可怕,即認(rèn)為有過錯的只能是個人,而不可能是社會。愉快相反,大量的過錯是社會犯下的。
由于社會的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)比個人強大——它擁有輿論,法律,警察,軍隊,習(xí)俗,教育———許多個人只能逆來順受。這導(dǎo)致了多少人間悲??!封建主義時代,多少民眾的權(quán)利和自由,不是這樣被侵犯嗎?我們今天,城市民工的權(quán)利,被企業(yè)侵犯的事情,不是也層出不窮嗎?因此,一邊健全法治,一邊提高民眾的維護(hù)自己權(quán)利的意識,使民眾在遭到社會、集體的侵犯時,勇于捍衛(wèi)自己的利益,實在十分必要,是現(xiàn)代社會公平正義的重要一環(huán)。
一。公共利益具體包括:
1.享受安全、健康、環(huán)保生活的公共環(huán)境,
2.社區(qū)文明生活權(quán)利,
3.供水、供電、供氣、供熱等市政工程項目;
4.科技、教育、文化等項目;
5.體育、旅游等項目;
6.衛(wèi)生、社會福利等項目;
7.商品住宅,包括經(jīng)濟適用住房;
8.其他公用事業(yè)項目。
二,商業(yè)開發(fā)應(yīng)該不算公共利益,如房地產(chǎn)開發(fā)開發(fā)屬于經(jīng)濟行為,其目的是獲取經(jīng)濟利益。
聲明:本網(wǎng)站尊重并保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,如果我們轉(zhuǎn)載的作品侵犯了您的權(quán)利,請在一個月內(nèi)通知我們,我們會及時刪除。
蜀ICP備2020033479號-4 Copyright ? 2016 學(xué)習(xí)鳥. 頁面生成時間:2.638秒