固定言詞證據方法(言詞證據的種類(lèi))

1.言詞證據的種類(lèi)有哪些

有這些：1、言詞證據就其內容而言，是陳述人直接或間接感知的與案件有關(guān)的事實(shí)，而其陳述又往往固定于一定的載體之中。

言詞證據通常以筆錄（即記錄材料）為載體，如對犯罪嫌疑人、被告人的訊問(wèn)筆錄，對證人的詢(xún)問(wèn)筆錄；根據我國現行法律的規定，證人可以提供書(shū)面證詞，犯罪嫌疑人也可以書(shū)寫(xiě)書(shū)面供詞；在一些重大案件的調查中，也可以使用錄音、錄像的方式記錄陳述人的陳述。但不論記載方式如何，記載的內容仍是陳述人陳述出來(lái)的案件事實(shí)，因此，不能因載體表現為實(shí)物而認為上述證據為實(shí)物證據。

2、鑒定結論也屬于言詞證據。鑒定結論雖然表現為書(shū)面形式，但其實(shí)質(zhì)是鑒定人就案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后所做出的結論性意見(jiàn)，而且，在法庭審理時(shí)，當事人等有權對鑒定人就鑒定結論發(fā)問(wèn)，鑒定人有義務(wù)作出口頭回答，以闡明補充其鑒定結論。

所以，鑒定結論也屬于言詞證據。

2.什么是言詞證據,言詞證據和實(shí)物證據有哪些區別

根據證據的表現形式不同，可以將證據分為言詞證據和實(shí)物證據。

凡是表現為人的陳述，即以言詞作為表現形式的證據，是言詞證據。在法律規定的幾種證據中，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結論都屬于言詞證據。鑒定結論之所以屬于言詞證據，是因為鑒定結論就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，是鑒定人就鑒定的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題發(fā)表的個(gè)人意見(jiàn)，而且在法庭審理時(shí)要求鑒定人對鑒定結論作出口頭說(shuō)明，并當庭回答當事人和辯護人等的發(fā)問(wèn)。

凡是表現為物品和痕跡和以其內容具有證據價(jià)值的書(shū)面文件，即以實(shí)物作為表現形式的證據，是實(shí)物證據。在法律規定的幾種證據中，物證、書(shū)證當然屬于實(shí)物證據。勘驗、檢查筆錄是辦案人員在勘驗、檢查中對所見(jiàn)客觀(guān)情況的客觀(guān)記載，而不是辦案人員的陳述，所以，勘驗、檢查筆錄也屬于實(shí)物證據。

視聽(tīng)資料也屬于實(shí)物證據。但是，在訊問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人以及詢(xún)問(wèn)證人、被害人時(shí)的錄音資料近似于筆錄，固定證據的方法，不屬于刑事訴訟法規定的證據種類(lèi)意義上的視聽(tīng)資料，按其陳述主體不同，仍屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，證人證言或被害人陳述。

3.直接言詞證據規則有哪些

直接言詞證據規則如下： （一）直接言詞原則，是指法官必須在法庭上親自聽(tīng)取當事人、證人及其他訴訟參與人的口頭陳述，案件事實(shí)和證據必須由控辯雙方當庭口頭提出并以口頭辯論和質(zhì)證的方式進(jìn)行調查。

直接言詞原則包括直接原則和言詞原則兩項原則，因二者均以有關(guān)訴訟主體出席法庭為先決條件，緊密聯(lián)系，理論上合稱(chēng)為直接言詞原則。 （二）所謂直接原則，是指法官必須與訴訟當事人和訴訟參與人直接接觸，直接審查案件事實(shí)材料和證據。

直接原則又可分為直接審理原則和直接采證原則。前者的含義是，法官審理案件時(shí)，公訴人、當事人及其他訴訟參與人應當在場(chǎng)，除法律另有特別規定外，如果上述人員不在場(chǎng)，不得進(jìn)行法庭審理。

否則，審判活動(dòng)無(wú)效。在這一意義上，直接審理原則也稱(chēng)為在場(chǎng)原則。

直接采證原則是指，法官對證據的調查必須親自進(jìn)行，不能由他人代為實(shí)施，而且必須當庭直接聽(tīng)證和直接查證，不得將未經(jīng)當庭親自聽(tīng)證和查證的證據加以采納，不得以書(shū)面審查方式采信證據。 （三）所謂言詞原則，是指法庭審理須以口頭陳述的方式進(jìn)行。

包括控辯雙方要以口頭進(jìn)行陳述、舉證和辯論，證人、鑒定人要口頭作證或陳述，法官要以口頭的形式進(jìn)行詢(xún)問(wèn)調查。除非法律有特別規定，凡是未經(jīng)口頭調查之證據，不得作為定案的依據采納。

（四）直接言詞原則，是訴訟法上的一個(gè)重要原則，它直接涉及到對證據的調查與采納以及對證據的判斷問(wèn)題。

4.我國刑事訴訟法規定了哪些措施來(lái)防范刑訊逼供的發(fā)生

我國《刑事訴訟法》第50條也對刑訊逼供做了禁止，該條規定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節輕重的各種證據。

嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀(guān)地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調查。”

刑訊逼供是一種原始和野蠻的取證方式，受害人在肉體摧殘和精神恐嚇的雙重折磨下，極有可能屈打成招，背負上罪犯的惡名，失去自由等一系列基本而珍貴的東西，在監獄中漫長(cháng)而煎熬的度日。

5.固強證據通常可以采用哪些方法

固強證據通常可以采用以下方法： 一是間接證據鏈條固強法，收集大量的間接證據，使間接證據之間環(huán)環(huán)相扣，形成環(huán)形鏈條，對直接證據或其他主要間接證據起到固強作用的方法。

這種方法要求執紀人員在審查談話(huà)時(shí)，不僅要問(wèn)清主要事實(shí)，還要特別問(wèn)細與這一事實(shí)相關(guān)的人和事，然后圍繞這些相關(guān)的人和事一一查清，進(jìn)一步固定被審查人的陳述和證人證言等；在搜查、扣押書(shū)證和物證時(shí)，要注意將書(shū)證和物證的數量、特征記錄清楚，核對無(wú)誤后，履行程序，予以固定；凡涉及到有必要進(jìn)行相關(guān)技術(shù)鑒定的，要作技術(shù)鑒定，如在執紀審查中的會(huì )計檢驗、鑒定，印章、文字鑒定等，使一些證據以科學(xué)技術(shù)鑒定的形式，加以固定。 二是視聽(tīng)資料同步固強法，是指執紀人員在收集固定證據的同時(shí)，同步制作錄像或錄音將證據固強的方法。

這種方法要求執紀人員在審查談話(huà)、詢(xún)問(wèn)證人、搜查、扣押或收繳贓款贓物等調查取證活動(dòng)中，要在制作筆錄的同時(shí)，同步制作錄像或錄音，起到加強證據的作用。 三是言詞證據重復固強法，所謂言詞證據重復固強法，是指執紀人員在對被審查人詢(xún)問(wèn)中，有意識地就主要違紀事實(shí)讓其多次地重復陳述，同時(shí)讓其當場(chǎng)寫(xiě)下親筆供詞或親筆證詞，起到固定固強作用的方法。

6.言詞證據的分類(lèi)

根據證據的存在及表現形式的不同，可以將其分為言詞證據和實(shí)物證據。這種證據分類(lèi)分別稱(chēng)之為人證和物證（廣義上的物證），但是，實(shí)物證據的范圍顯然是要大于證據法定種類(lèi)中的物證的，因此，為了避免不必要的混淆，故還是稱(chēng)言詞證據和實(shí)物證據更為妥當一些。以人的陳述為存在和表現形式的證據即為言詞證據，它包括以人的陳述形式表現出來(lái)的各種證據，如刑事被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，當事人陳述，證人證言，鑒定結論等。

7.收集言詞證據注意事項有哪些

1、言詞證據與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性一般比較明顯，言詞證據所反映的案件情況存在于人的大腦之中，通過(guò)人的陳述表達出來(lái)，它雖然不像實(shí)物證據那樣是可見(jiàn)的，但也不像實(shí)物證據那樣處于靜止和被挖掘的地位，人們可以主動(dòng)地提供他所感知的案件情況，從而對案件事實(shí)起到及時(shí)的證明作用。同時(shí)，言詞證據是陳述人對他所感知的案件事實(shí)的復述，往往能夠把刑事案件或窩 事、行政爭議發(fā)生的原因、過(guò)程、后果等具體情節描述清楚，從而比較全面地證明案件事實(shí)，而且陳述人能在司法人員和有關(guān)（如、代理人）詢(xún)問(wèn)的引導下，補充、修正他所感知的事實(shí)，澄清疑問(wèn)，從而更加全面地揭示案件的事實(shí)真相。

2、言詞證據容易受到各種主客觀(guān)因素的影響而出現失實(shí)的情況，言詞證據是客觀(guān)事物在人頭腦中映像和記憶的反映，它一般要經(jīng)歷感受、判斷、記憶、復述幾個(gè)環(huán)節，在這幾個(gè)環(huán)節中任何一個(gè)環(huán)節都可能會(huì )受各種主客觀(guān)因素的影響，而使言詞證據虛假或失真；而且還受到言詞證據提供者是否愿意如實(shí)提供證據的影響，如陳述人與案件的利害關(guān)系有可能使陳述人有意作虛假陳述。

刑事訴訟中的被害人，犯罪嫌疑人、被告人，民事、行政訴訟中的當事人，都與訴訟的結果有法律上的利害關(guān)系：這種利害關(guān)系就有可能使陳述人故意作不實(shí)陳述。證人雖然一般與案件沒(méi)有利害關(guān)系，但也會(huì )由于證人個(gè)人的品質(zhì)，或者受到威脅、利誘等外界影響而作虛假證言。鑒定人亦存在同樣的總是，故對言詞證據必須慎重，不可輕易相信。