公共屬人管轄(屬人原則的稅收管轄權(quán)的國際慣例)
1.屬人原則的稅收管轄權(quán)的國際慣例
⑴ 稅收管轄權(quán)是一國政府在征稅方面的主權(quán)，它表現(xiàn)在一國政府有權(quán)決定對哪些人征稅、征哪些稅以及征多少稅等方面。由于稅收管轄權(quán)是國家主權(quán)的重要組成部分，而國家主權(quán)的行使范圍一般要遵從屬地原則和屬人原則，因此，一國的稅收管轄權(quán)在征稅范圍問題上也必須遵從屬地原則或?qū)偃嗽瓌t。所謂屬人原則，即一國可以對本國的全部公民和居民行使政治權(quán)力；所謂屬地原則，即一國政府可以在本國區(qū)域內(nèi)的領(lǐng)土和空間行使政治權(quán)力。具體到所得稅的征收，根據(jù)屬人原則，一國有權(quán)對本國居民或公民的一切所得征稅，而不論他們的所得來源于本國還是外國。根據(jù)屬地原則，一國有權(quán)對來源于本國境內(nèi)的一切所得征稅，而不論取得這筆所得的是本國人還是外國人。
⑵ 根據(jù)國家主權(quán)行使范圍的兩大原則，我們可以把所得稅的管轄權(quán)分為以下三種類型：
①地域管轄權(quán)，又稱來源地管轄權(quán)，即一國要對來源于本國境內(nèi)的所得行使征稅權(quán)；
②居民管轄權(quán)，即一國要對本國稅法中規(guī)定的居民（包括自然人和法人）取得的所得行使征稅權(quán)；
③公民管轄權(quán)，即一國要對擁有本國國籍的公民所取得的所得行使征稅權(quán)。
⑶從目前世界各國的現(xiàn)行稅制來看，所得稅管轄權(quán)的實(shí)施主要有以下三種情況。
①同時(shí)實(shí)行地域管轄權(quán)和居民管轄權(quán)。目前我國及世界上大多數(shù)國家都采取這種做法。
②僅實(shí)行地域管轄權(quán)。即一國只對來源于本國境內(nèi)的所得行使征稅權(quán)，其中包括本國居民的境內(nèi)所得和外國居民的境內(nèi)所得，但對本國居民的境外所得不行使征稅權(quán)。
③同時(shí)實(shí)行地域管轄權(quán)、居民管轄權(quán)和公民管轄權(quán)。目前主要是美國采取這種做法。
⑷ 判定納稅人的居民身份是一國正確行使居民管轄權(quán)的前提。實(shí)行居民管轄權(quán)的國家都規(guī)定有判定納稅人居民身份的明確標(biāo)準(zhǔn)，包括自然人居民身份的判定標(biāo)準(zhǔn)和法人居民身份的判定標(biāo)準(zhǔn)。
①自然人居民身份的判定標(biāo)準(zhǔn)。
A住所標(biāo)準(zhǔn)。住所（domicile）是一個(gè)民法上的概念，一般是指一個(gè)人固定的或永久性的居住地。當(dāng)一國采用住所標(biāo)準(zhǔn)判定自然人居民身份時(shí)，凡是住所設(shè)在該國的納稅人即為該國的稅收居民。
B居所標(biāo)準(zhǔn)。居所（residence）在實(shí)踐中一般是指一個(gè)人連續(xù)居住了較長時(shí)期但又不準(zhǔn)備永久居住的居住地。
C停留時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。許多國家規(guī)定，一個(gè)人在本國盡管沒有住所或居所，但在一個(gè)所得年度中他在本國實(shí)際停留（physical presence）的時(shí)間較長，超過了規(guī)定的天數(shù)，則也要被視為本國的居民。
②法人居民身份的判定標(biāo)準(zhǔn)。
A注冊地標(biāo)準(zhǔn)（又稱法律標(biāo)準(zhǔn)）。即凡是按照本國的法律在本國注冊登記組建的法人都是本國的法人居民，而不論該法人的管理機(jī)構(gòu)所在地以及業(yè)務(wù)活動地是否在本國境內(nèi)。該標(biāo)準(zhǔn)又稱為法律標(biāo)準(zhǔn)。
B管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)。即凡是法人的管理和控制機(jī)構(gòu)設(shè)在本國，無論其在哪國注冊成立，都是本國的法人居民。
C總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。即凡是總機(jī)構(gòu)設(shè)在本國的法人均為本國的法人居民。這里的總機(jī)構(gòu)，也就是指法人的主要營業(yè)所或主要辦事機(jī)構(gòu)。
D選舉權(quán)控制標(biāo)準(zhǔn)。即法人的選舉權(quán)和控制權(quán)如果被某國居民股東所掌握，則這個(gè)法人即為該國的法人居民。
⑸ 需要注意的事，一個(gè)實(shí)行居民管轄權(quán)的國家要對本國居民的國內(nèi)外一切所得征稅，從納稅人角度看，這時(shí)該國的居民不僅要就其國內(nèi)所得向本國政府納稅，而且還要就其外國來源的所得向本國政府納稅。居民納稅人這種要就其國內(nèi)外一切所得（又稱全球所得）向居住國政府納稅的義務(wù)稱為無限納稅義務(wù)。
2.屬人管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)求大神幫助
一、屬人管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國家政治學(xué)概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權(quán)的來源——公意——進(jìn)行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對的概念。在國際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語，是對并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學(xué)者眼里主權(quán)對內(nèi)是最高的、對外則是獨(dú)立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對內(nèi)、對外的兩個(gè)方面中，以對內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對于他國的知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。 就此而論，主權(quán)不對知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)——管理權(quán)——知識產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國際法對主權(quán)進(jìn)行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因?yàn)閷?shí)質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)可制度，比如，對外國人、無國籍人的作品、發(fā)明、商標(biāo)是否予以承認(rèn)、外國專利許可使用的地域范圍、中國人向外國申請專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國締結(jié)或參加的國際知識產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時(shí)候，其效力是不容置疑的。 二、屬人管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 當(dāng)論及屬人管轄權(quán)的時(shí)候，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)問題上，我們必須思考的問題是：主權(quán)者對位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國領(lǐng)土的“人”（包括自然人和法人）依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力？盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時(shí)寫道：“如果國家，或者說城邦，只不外是一個(gè)道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強(qiáng)制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來推動并安排各個(gè)部分。正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己各部分肢體的絕對權(quán)力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配它的各個(gè)成員的絕對權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時(shí)，就獲得了主權(quán)這個(gè)名稱”；“凡是一個(gè)公民能為國家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國家的各個(gè)成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對其公民行使屬人管轄權(quán)的正當(dāng)理由。在現(xiàn)代國際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國家主權(quán)對人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說，既然一國公民通過國籍的紐帶與其母國發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當(dāng)位于本土之時(shí)，母國對之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認(rèn)為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對于法人，情形與自然人類似。當(dāng)一國公司在海外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對之當(dāng)然發(fā)生控制、約束及保護(hù)作用。 具體到知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)而言，當(dāng)一國自然人到海外發(fā)表著作，或一國的公司在境外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)并使用在母國登記注冊的商標(biāo)或?qū)＠?，比如中國溫州某打火機(jī)公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國注冊的商標(biāo)的行為仍然要受到中國知識產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標(biāo)權(quán)效力時(shí)，必然要考慮到根據(jù)中國商標(biāo)法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問題。這也是為國際知識產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國際慣例所肯認(rèn)的。其理由就在于此等知識產(chǎn)權(quán)主體與母國之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。
采納哦
3.如何理解我國刑法關(guān)于屬人管轄權(quán)的規(guī)定呢?
刑法第7條規(guī)定：“中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。
中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法。”該條是對我國刑法屬人管轄權(quán)的規(guī)定。
根據(jù)上述規(guī)定，我國公民在我國領(lǐng)域外犯我國刑法規(guī)定之罪的，不論按照當(dāng)?shù)胤墒欠裾J(rèn)為是犯罪，也不論其所犯罪行侵犯的是何國或者何國公民的利益，原則上都適用我國刑法。只是按照我國刑法的規(guī)定，該公民所犯之罪法定最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。
所謂“可以不予追究”，是表明不予追究的一種傾向性，并非絕對不追究，而是保留追究的可能性，認(rèn)為必要時(shí)，也可以追究。但如果是我國的國家工作人員和軍人在域外犯罪，則不論其所犯之罪的法定最高刑是否為3年以下有期徒刑，一律適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。
這主要是考慮到這兩類人員具有代表國家形象的特殊身份、肩負(fù)特殊的職責(zé)，其工作與國家的利益息息相關(guān)，故對國家工作人員和軍人在域外實(shí)施的犯罪在管轄上應(yīng)從嚴(yán)要求。 對于我國刑法在域外的屬人管轄權(quán)，刑法第10條進(jìn)一步規(guī)定，在我國領(lǐng)域外犯罪，依照刑法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，即使經(jīng)過外國審判，仍然可以依照我國刑法處理。
這表明我國法律的獨(dú)立性和國家主權(quán)的不受干預(yù)性，外國的審判對我國沒有約束力。但從實(shí)際合理與國際合作角度出發(fā)，為使被告人免受過重的雙重處罰，該條又規(guī)定在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。
這樣，既維護(hù)了國家主權(quán)，又從人道主義出發(fā)對被告人的具體情況作了實(shí)事求是的考慮，體現(xiàn)了原則性與靈活性的統(tǒng)一。 。
4.確定管轄的原則和不同管轄的標(biāo)準(zhǔn)是什么
以刑訴為例，說明管轄。
一、屬人管轄。具有一國國籍的人，該國法院就對其有管轄權(quán)；
二、屬地管轄。發(fā)生在該國境內(nèi)的案件，法院就有管轄權(quán)；
三、保護(hù)管轄。對發(fā)生在該國境外但對本國或本國國民造成危害，即有管轄權(quán)；
四、普遍管轄。即對危害全人類的犯罪，如販毒、種族滅絕等，各國法院都有管轄權(quán)。
以上四種管轄方式都是確定管轄的原則，但具體適用哪一種管轄，則有各國法律具體決定適用，一般都是盡量把各種案件歸入到本國的管轄范圍之中。上面四種管轄都是我國刑事訴訟法所規(guī)定的，可見我國刑訴也把管轄權(quán)擴(kuò)的很大
