法律實(shí)踐報告
法律實(shí)踐報告
法律實(shí)踐報告
首先，我想向所有為我的實(shí)習提供幫助和指導的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導老師致謝,感謝你們?yōu)槲业?順利實(shí)習所作的幫助和努力。
我的實(shí)習是由南開(kāi)大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過(guò)實(shí)習，我在我的第二專(zhuān)業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗，鞏固并檢驗了自己兩年本科學(xué)習的知識水平。實(shí)習期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程,在一些案件的審理中還擔任了書(shū)記員的工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習了民法及民事訴訟法,對程序問(wèn)題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機結合起來(lái)。我的工作得到了實(shí)習單位充分的肯定和較好的評價(jià)。
實(shí)習期間我主要對關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及尹杰買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究，參加了案件審理的全過(guò)程，并被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：
一、案件的由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)
郭繼魁與中興經(jīng)貿有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及尹杰買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院XX年4月29日作出（XX）四西民二初字第349號民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于XX年7月4日立案，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經(jīng)貿有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)貿公司）委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建筑公司）委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)發(fā)公司）委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹(shù)法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
二、當事人和其他訴訟參加人情況
上訴人（原審原告）：郭繼魁
委托代理人：蓋如濤。
被上訴人（原審被告）：中興經(jīng)貿有限公司。
法定代表人：劉連貴
委托代理人：胡振儒
被上訴人（原審被告）：中興建筑公司
法定代表人：劉連貴
委托代理人：蘇軍，
被上訴人（原審被告）：中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司
法定代表人：吳孝貴
委托代理人：付佳賓，
被上訴人（原審第三人）尹杰，
委托代理人：竇樹(shù)法
三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內容
原告郭繼魁訴稱(chēng)：1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書(shū)，將中興二期工程⑥-⑦，2/0a-b軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告，原告按合同約定交房款30萬(wàn)元，后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬(wàn)元。但被告四平市中興經(jīng)貿有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于XX年5月被被告四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司賣(mài)給第三人尹杰，是重復買(mǎi)賣(mài)，這種行為是無(wú)效的。現原告訴至法院，要求被告四平市中興經(jīng)貿有限公司履行合同交付房屋，并承擔訴訟費。
被告四平市中興經(jīng)貿有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)貿公司）辯稱(chēng)：原告所述無(wú)異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿公司的委托，是合法有效的，原告是初始買(mǎi)受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司所簽購房合同是重復買(mǎi)賣(mài)行為，開(kāi)發(fā)公司發(fā)現重復出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是用一輛車(chē)折抵了20萬(wàn)元房款，是無(wú)效合同，經(jīng)貿公司可以按照規定賠償第三人損失。
被告四平市中興建筑公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建筑公司）辯稱(chēng)：被告建筑公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了購房合同屬于重復買(mǎi)賣(mài)，是無(wú)效合同，不應支持。
