合同法規(guī)定的違約金范文(合同法規(guī)定的違約金怎么算)
合同法規(guī)定的違約金范文
合同法規(guī)定的違約金范文
違約金是指按照當事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當事人違約的，應(yīng)向另一方支付的金錢。下面YJBYS小編收集整理了合同法規(guī)定的違約金范文，歡迎閱讀參考!
《合同法》第114條第1款規(guī)定：當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特征，它不以非違約方遭受損失為前提。
一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。
《合同法》第114條第2款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失，當事人可以請求法院予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失，當事人可以請求法院適當減 少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約后可能造成的損失的一種預先估算，與違約后守約方的實際損失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。法律規(guī)定預定違約金，除了給當事人施加心理壓力外，也避免了違約后損失計算的麻煩和當事人證明損失大小的麻煩，使當事人能迅速確定自己應(yīng)當承擔的具體責任。因此，當事人如需要法院增加違約金額、或者當違約金過分高于損失時，則需承擔證明損失大小的責任。
違約金功能
基于對違約金約定數(shù)額過高會導致債權(quán)人不當?shù)美畵?違約金被解釋為賠償性,并允許債務(wù)人中請酌減.這樣的解釋并無邏輯與實質(zhì)根據(jù),賠償性違約金并非恢復違約金約定實質(zhì)自由的適合工具.從當事人意思自由出發(fā),懲罰性違約金才是本來意義上的違約金,主要發(fā)揮履約擔保的功能,是原給付義務(wù),是主給付義務(wù)的從義務(wù),而與作為損害賠償額之預定的賠償性違約金不同.因此,違約金的酌減規(guī)則不應(yīng)僅考慮實際損害的大小,而應(yīng)根據(jù)債權(quán)人的擔保目的予以判斷,由此形成當事人之間的實質(zhì)平衡.具體如下：
一是督促當事人履行合同，二是補償一方違約給對方造成的損失，三是制裁違約方。
違約金作用
違約金的主要作用，這一點歷來是學界爭議的焦點。對此，學術(shù)界有三種不同的觀點：
擔保說
一種觀點認為，違約金的主要作用在于擔保合同的履行。認為它“是當前社會主義組織間合同擔保的主要形式，社會主義組織間的經(jīng)濟合同，如果沒有違約金的規(guī)定，就是不完整的”。因而是一種擔保方式(擔保說)。
責任說
第二種觀點認為，違約金是債務(wù)人不履行債務(wù)所應(yīng)承擔的違約責任。由于違約金與傳統(tǒng)民法中擔保方式存在著性質(zhì)上的差別，所以“違約金不是債的擔保方式，立法和法學理論也不應(yīng)該要求違約金發(fā)揮債的擔保作用”(責任說)。
折衷說
第三種觀點認為，違約金既是擔保方式，又是違約責任方式(折衷說)。
現(xiàn)在持第三種觀點的.人越來越多。其實這三種觀點只是第二種觀點與第三種觀點之爭，因為現(xiàn)在沒有人認為違約金是一種純粹的擔保方式，將其認為是純粹的擔保方式與違約金在各國的運用是不相符的。因而，我們這里只對第二種觀點與第三種觀點進行分析比較。
折衷說具體理由
合同考察一般持第三種觀點的論著其具體理由主要有四：
第一，違約金具有從屬性。違約金與違約金的支付不同，前者一般依違約金條款產(chǎn)生，是從屬于合同債務(wù)的從債，后者僅使債的標的。正是依違約金約款產(chǎn)生的違約金債務(wù)是合同的從債務(wù)，違約金才發(fā)生其擔保作用。因為保證、定金、抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)民法的擔保方式也正是為主債實現(xiàn)而設(shè)立的從債，因而才具有擔保性。
第二，違約金的設(shè)立可以使當事人預知不履行的后果。在合同訂立以后，當事人對違約可能造成的損失及承擔的責任的范圍，均能事先了解，而當事人為避免承擔支付違約金的責任，就必須正確履行合同。正是從這個意義上說，違約金可以督促當事人嚴格履行合同，確保債權(quán)實現(xiàn)。此點也是違約金與傳統(tǒng)擔保方式相同之處。
第三，第二種觀點一般以違約金債務(wù)人喪生清償能力后的實際結(jié)果來否定違約金具有擔保屬性理由不充分。擔保不是保險，它只能在一定程度上起到維護債權(quán)人利益的作用，即使傳統(tǒng)的民法中的擔保方式也不能保證債務(wù)人履行到期履行債務(wù)。
第四，由于懲罰性違約金的數(shù)額較多，且多與違約所致?lián)p失無關(guān)，故更能有效的督促當事人履行合同。
而持有第二種觀點的論著主要認為合同法設(shè)立違約責任制度，通過懲罰過錯違約，使債務(wù)人積極適當?shù)穆男衅淞x務(wù)，從而保障債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)。從這個意義上講，違約責任也是對合同的擔保。但是在擔保債權(quán)實現(xiàn)這點上，違約責任畢竟有其不足，主要體現(xiàn)在：要受制于債務(wù)人的財產(chǎn)狀況;作為事后補救顯得消極;在效力上屬于債的范疇而無法與物權(quán)對抗;違約責任多以過錯為要件而對于無過錯情形無濟于事。而在將違約責任同債的擔保做分析比較之后，可以發(fā)現(xiàn)如果說違約金有擔保功能，那也沒有超出其他違約責任方式所具有的擔保作用的限度，因而從其擔保力不夠來最終反對其具有擔保屬性。
更多相關(guān)文章推薦：
1.合同法規(guī)定的合理期限
2.勞動合同法規(guī)定的勞動時間
3.勞動合同法規(guī)實施細則
4.合同法規(guī)定違約金比例
5.合同法規(guī)定合同有效期
6.合同法規(guī)定違約金額度
7.合同法規(guī)定最長租賃期限
8.合同法規(guī)定的法定抵消解釋
9.合同法規(guī)定的免責事由
10.合同法規(guī)定的違約罰款
合同法規(guī)定的違約金怎么算
合同法規(guī)定的違約金怎么算
違約金可分為法定違約金與約定違約金。法定違約金是指在一些法規(guī)(如《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》、《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同條例》等)中，明文規(guī)定的違約金比例;約定違約金是指合同雙方當事人在簽訂合同時約定的違約金比例。如果合同中只對違約金做了原則性的規(guī)定，沒有具體約定違約金的比例或數(shù)額，并且有關(guān)條例也沒有明確規(guī)定違約金比例的，則可按《民法通則》及《經(jīng)濟合同法》中關(guān)于承擔違約金責任的一般原則執(zhí)行。如果合同中沒有規(guī)定違約金的條款，但只要由于違約造成了對方的損失，違約方就應(yīng)向?qū)Ψ街Ц顿r償金。該賠償金的數(shù)額，可按照簽訂合同時有效的有關(guān)條例的規(guī)定執(zhí)行，有關(guān)條例對違約金比例未作規(guī)定，而違約又未給對方造成損失的，可以根據(jù)實際情況酌情處理。以下著重談?wù)劮ǘㄟ`約金與約定違約金的確定和適用。法定違約金合同對違約金作了原則性規(guī)定，且有關(guān)條例規(guī)定了違約金比例，適用法定違約金。在此情況下，由于合同的內(nèi)容、違約的性質(zhì)、程度的不同，確定違約金的方法與數(shù)額也有所不同。
第一，有關(guān)條例明確規(guī)定了違約金比例的，即可按該比例直接計算出違約金的數(shù)額。如《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第35條第5項規(guī)定，逾期交貨的`，應(yīng)比照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定，按逾期交貨總值計算，向需方償付逾期交貨的違約金。這里明確規(guī)定了延期交貨的違約金比例為每日萬分之三。
再如，《如工承攬合同條例》第21條第4項規(guī)定，逾期交付定作物，應(yīng)當按照合同規(guī)定，向定作方償付違約金。以酬金計算的，每逾期一天，按逾期交付部分的酬金總額的千分之一償付違約金。由此可見，延期履行合同的法定違約金的計算標準是固定的。各種滯期費、滯納金等適用如上規(guī)定。
第二，有關(guān)法規(guī)只規(guī)定了違約金一定比例范圍。這需要通過受理案件的人民法院或合同仲裁機關(guān)確定一定的比率，才能計算出違約金的數(shù)額。如《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第35條第1項規(guī)定，供方不能交貨的，應(yīng)向需方償付違約金。通用產(chǎn)品的違約金為不能交貨部分貨款總值的百分之一至百分之五。一般來講，不履行或不完全履行合同的法定違約金為一定的比例范圍。約定違約金由于約定違約金的比例法律無明文規(guī)定，有的同志認為約定違約金的數(shù)額不能超過法定違約金，超過的就是無效。實踐中也常常遇到約定違約金過高的問題。究竟應(yīng)如何確定約定違約金的比例，下面從幾個方面談?wù)効捶ā?/p>
筆者認為，約定違約金的最高限額為違約部分的貨款或酬金的總額。這里既包括不履行或不完全履行合同的違約金，也包括延期履行合同的各種違約金。從法律上講，《民法通則》第122條第2項規(guī)定，當事人可以在合同中約定，一方違反合同時，向另一方支付一定數(shù)額的違約金。該法條對約定違約金的數(shù)額未作限制，允許當事人用約定違約金來彌補某些法定違約金過低的缺陷。如《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》規(guī)定通用產(chǎn)品的法定違約金的比例只是違約部分貨款的百分之一至百分之五。這就使一些不法商人有可乘之機，如供貨方在因市場行情變化使自己產(chǎn)品變?yōu)榫o俏時，可能徑行違反合同不供貨，即使按最高數(shù)額支付違約金，仍大有利可圖。這顯然不處利于社會主義經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，不利于保護合同當事人的合法權(quán)益。
因此，法律規(guī)定當事人通過協(xié)商，在法定違約金之上議定約定違約金是完全必要的。通過較高的約定違約金可以起到預防違約的積極作用。但這樣的約定也不是無限制的，根據(jù)《民法通則》的公平原則和誠實信用原則，以及司法實踐中的慣例，將約定違約金的數(shù)額限制在違約部分的貨款總額或酬金總額之下較為適宜。
但如果有關(guān)條例對違約金數(shù)額有特別規(guī)定的，應(yīng)按特別規(guī)定辦。如《公路貨物運輸合同實施細則》第19條第1項規(guī)定，違約金數(shù)額由雙方商訂，同等對待，一般最高不應(yīng)超過違約金部分運量應(yīng)計運費的10%。對此，約定違約金的最高比例也應(yīng)為違約部分運量應(yīng)計運費的10%。值得注意的是，這里所說的對違約金最高數(shù)額的限制，不同于違約方對另一方的實際損失所做的賠償。《民法通則》第122條第1款規(guī)定，當事人一方違反合同的賠償責任，應(yīng)相當于另一方因此所受到的損失。如一份購銷合同的貨款總值為5萬元，違約金為1萬元。如果由于供方未履行合同，使需方受到了6萬元的經(jīng)濟損失。對此，違約的供方除支付1萬元的違約金外，還應(yīng)賠償5萬元的經(jīng)濟損失。在司法實踐中，對具體合同的違約金條款進行認定時，應(yīng)首先看其是否符合訂立經(jīng)濟合同的一般原則性規(guī)定。即要看其是否有顯失公平、是否有脅迫或欺詐等情況的存在。
注意：以上觀點不代表本網(wǎng)站的。