百科：大舞臺(tái)上的小組織 小舞臺(tái)上的大智慧

2015年10月9日，挪威諾貝爾委員會(huì)宣布將本年度的諾貝爾和平獎(jiǎng)授予“突尼斯全國(guó)對(duì)話大會(huì)”，這一消息不僅讓世界輿論始料未及，也讓該組織的領(lǐng)袖阿巴西“不知所措”。與積極接納“地中海難民”的德國(guó)總理默克爾熱得發(fā)燙的獲獎(jiǎng)呼聲相比，這個(gè)北非小國(guó)的“對(duì)話大會(huì)”著實(shí)是個(gè)“冷門組織”，甚至嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，根本就不是一個(gè)組織，它只是4個(gè)機(jī)構(gòu)臨時(shí)拼湊起來(lái)的應(yīng)急對(duì)話平臺(tái)。諾貝爾委員會(huì)的委員們給出了他們的理由：“在2011年‘茉莉花革命’之后，（突尼斯全國(guó)對(duì)話大會(huì)）為建立突尼斯的多元主義民主制度做出決定性貢獻(xiàn)。”人們不禁會(huì)問(wèn)，這樣一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的小組織是如何登上諾貝爾和平獎(jiǎng)這座大舞臺(tái)的呢？這個(gè)“對(duì)話大會(huì)”何以有能量左右一個(gè)國(guó)家的政局？在突尼斯這個(gè)小舞臺(tái)上，“對(duì)話大會(huì)”又表現(xiàn)出了怎樣的大智慧呢？要尋找這些問(wèn)題的答案，我們還要從5年前爆發(fā)的“阿拉伯之春”說(shuō)起。

　　“阿拉伯之春”的第一“春”
　　中世紀(jì)的西亞、北非熱鬧非凡，團(tuán)結(jié)在星
　　月旗幟下的阿拉伯人開(kāi)辟了人類文明的一片天，但隨后的教派紛爭(zhēng)讓阿拉伯世界陷入了分裂與對(duì)立之中，傳統(tǒng)主義勢(shì)力的盛行使這一地區(qū)的民主改革緩慢，西方勢(shì)力的介入更加劇了各方的火拼。2010年，享有北非“和平綠洲”美譽(yù)的文明古國(guó)突尼斯爆發(fā)了“茉莉花革命”。起因是這年的12月，因不堪警察的暴力執(zhí)法和輪番羞辱，水果攤販穆罕默德·布瓦吉吉自焚身亡，人們紛紛走上街頭抗議政府的腐敗獨(dú)裁，秘密警察的粗暴鎮(zhèn)壓進(jìn)一步激起了人們多年來(lái)對(duì)持續(xù)上漲的物價(jià)、居高不下的失業(yè)率的怒火，使這個(gè)穩(wěn)定而富裕的國(guó)度陷入動(dòng)蕩，全國(guó)范圍內(nèi)的騷亂造成多人傷亡，平靜了幾千年的“迦太基”再次吸引了世人的矚目。
　　多米諾的第一塊骨牌終究還是倒下了。相似的文化背景、語(yǔ)言環(huán)境及社會(huì)狀況使得突尼斯的動(dòng)蕩迅速席卷整個(gè)阿拉伯世界。“茉莉花革命”激發(fā)了埃及、利比亞、敘利亞、也門等國(guó)的抗議浪潮。“阿拉伯之春”在西方的喝彩聲中使穩(wěn)坐江山數(shù)十年的政治強(qiáng)人們?nèi)缍嗝字Z骨牌一樣依次倒下，埃及持續(xù)的騷亂致使總統(tǒng)穆巴拉克黯然下臺(tái)，結(jié)束了其長(zhǎng)達(dá)30年的統(tǒng)治。利比亞反對(duì)派推翻了統(tǒng)治該國(guó)42年的卡扎菲政權(quán)，卡扎菲被殺。2012年2月，也門調(diào)解協(xié)議正式生效，總統(tǒng)薩利赫下臺(tái)。但隨之上臺(tái)的“民主”政府頭上也懸著一把“達(dá)摩克利斯之劍”，街頭暴力如被打開(kāi)的“潘多拉魔盒”一發(fā)不可收拾，使得原本就矛盾重重的這一地區(qū)陷入泥沼。因“革命”上臺(tái)的埃及民選總統(tǒng)穆?tīng)栁鞅卉姺酵品?，軍方隨即展開(kāi)了對(duì)穆兄會(huì)的清算。敘利亞自2011年初就陷入多方混戰(zhàn)，致使400余萬(wàn)平民流離失所，使歐洲遭遇了二戰(zhàn)以來(lái)最大的難民潮。也門哈迪政府被胡塞武裝和支持薩利赫的部隊(duì)聯(lián)手推翻，沙特、埃及、科威特等國(guó)出兵干涉。利比亞在卡扎菲政府被推翻后，宗教勢(shì)力和親西方勢(shì)力展開(kāi)火拼，內(nèi)戰(zhàn)再起。極端組織“伊斯蘭國(guó)”趁機(jī)而起，四處攻城略地，周邊各國(guó)風(fēng)聲鶴唳。

　　已然無(wú)法控制國(guó)內(nèi)局勢(shì)的突尼斯總統(tǒng)本·阿里于2011年1月流亡沙特阿拉伯，結(jié)束了他長(zhǎng)達(dá)23年的獨(dú)裁統(tǒng)治，一個(gè)政權(quán)因民眾抗議而倒臺(tái)，這在阿拉伯國(guó)家還是第一次。隨即成立的臨時(shí)政府雖然接納了反對(duì)派，但是這些“革命者”并不買賬，他們認(rèn)為臨時(shí)政府里殘留有腐敗的原政府官員。新政府取消了黨禁，并且釋放了全部政治犯，然而抗議者們并不打算立即恢復(fù)秩序，上千名警察也加入到了示威的行列，大批民眾違抗宵禁的命令，局勢(shì)迅速惡化。為了平息事態(tài)，屬于原執(zhí)政黨——憲政民主聯(lián)盟的政府官員宣布全體退黨，包括國(guó)防部長(zhǎng)、外交部長(zhǎng)等在內(nèi)的原屬憲政民主聯(lián)盟的6名內(nèi)閣成員退出臨時(shí)政府。2011年2月，又將24個(gè)省長(zhǎng)全部撤換，總理加努希辭職，憲政民主聯(lián)盟也被取締，臨時(shí)政府希望以此來(lái)平息民眾的不滿。2011年10月，突尼斯舉行了“革命”后的首次選舉，制憲議會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。突尼斯最大且組織最良好的政黨——伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨贏得了41%的選票，成立僅7個(gè)月就成為議會(huì)第一大黨，開(kāi)始主導(dǎo)突尼斯政壇，這標(biāo)志著突尼斯正式開(kāi)啟了“后
　　革命時(shí)代”的過(guò)渡。
　　民主的選舉有理由讓突尼斯人對(duì)未來(lái)充滿希望，然而過(guò)渡時(shí)期的突尼斯政治沖突、暴力襲擊接連不斷，境內(nèi)的恐怖分子連續(xù)對(duì)多個(gè)省份的安全部隊(duì)發(fā)動(dòng)襲擊，并有從邊境向內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展的趨勢(shì)。宗教勢(shì)力與世俗派間的沖突，新舊勢(shì)力間的權(quán)力爭(zhēng)奪，政府與反對(duì)派間的不信任，社會(huì)穩(wěn)定與民眾訴求間的失調(diào)，這些錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾加劇了局勢(shì)的緊張?！案锩钡臒崆槭姑癖娪l(fā)激進(jìn)，對(duì)政府逐漸失去了耐心，反對(duì)派也開(kāi)始懷疑政府的執(zhí)政能力。不斷惡化的安全局勢(shì)和不容樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)狀況使國(guó)家處于內(nèi)戰(zhàn)的邊緣?！案锩眱赡旰?，有人說(shuō)突尼斯又回到了本·阿里統(tǒng)治時(shí)期的惡性循環(huán)，民主的突尼斯似乎只是個(gè)幻影，人們已經(jīng)對(duì)實(shí)現(xiàn)政治和解、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定不再抱有希望。2013年，兩位反對(duì)派領(lǐng)袖被暗殺，當(dāng)時(shí)人們普遍擔(dān)心突尼斯將步利比亞、埃及、也門等國(guó)后塵，成為又一個(gè)在“后革命時(shí)代”陷入亂局的失敗典型。

挽國(guó)家于既倒，扶民族之將傾
　　然而就在突尼斯即將重蹈敘利亞等國(guó)的覆轍時(shí)，“突尼斯全國(guó)對(duì)話大會(huì)”挺身而出，開(kāi)辟了一條和平的軌道，成為了這個(gè)時(shí)代挽救國(guó)家于既倒的新模范。
　　首先我們應(yīng)該知道，“對(duì)話大會(huì)”雖然經(jīng)常扮演著調(diào)停人的角色，但它也是個(gè)十足的反對(duì)派。混亂的局勢(shì)促使突尼斯勞工總聯(lián)合會(huì)聯(lián)手突尼斯工業(yè)、貿(mào)易及手工業(yè)聯(lián)盟，突尼斯人權(quán)聯(lián)盟和突尼斯律師協(xié)會(huì)，于2013年10月共同發(fā)起“突尼斯全國(guó)對(duì)話大會(huì)”，希望以此保住新生的民主突尼斯。勞工總聯(lián)合會(huì)在這個(gè)四方機(jī)制中起著主導(dǎo)作用，它創(chuàng)立于1946年，歷次反獨(dú)裁政治運(yùn)動(dòng)中都有它的身影，其成員占全國(guó)總?cè)丝诘?%，甚至可以威脅到執(zhí)政黨的地位。代表工商業(yè)者和手工業(yè)者的工業(yè)、貿(mào)易及手工業(yè)聯(lián)盟曾在突尼斯獨(dú)立運(yùn)動(dòng)期間與勞工總聯(lián)合會(huì)有過(guò)“階級(jí)聯(lián)合”的“佳話”。人權(quán)聯(lián)盟是阿拉伯世界第一個(gè)獨(dú)立的人權(quán)組織，被譽(yù)為“反獨(dú)裁的斗士”。律師協(xié)會(huì)扮演著行業(yè)工會(huì)和政治變革急先鋒的角色。這4個(gè)組織在突尼斯有著深厚的底蘊(yùn)，代表著突尼斯社會(huì)的各個(gè)群體和不同價(jià)值觀，涵蓋了人們所關(guān)切的政治、經(jīng)濟(jì)、生活、法治、福利、人權(quán)等各個(gè)方面的要求，與街頭上的民眾有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
　　2013年，兩位反對(duì)派領(lǐng)袖被暗殺后，4個(gè)組織聯(lián)合發(fā)起了波及全國(guó)的大罷工，釋放他們心中積壓已久的不滿，全國(guó)范圍內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施停擺，本已陷入寒冬的經(jīng)濟(jì)更是雪上加霜。面對(duì)抗議的聲浪，起初政府認(rèn)為自己是民主的選擇，拒絕妥協(xié)。但不久前埃及軍方推翻了“革命”后的民選政府，并推行了大規(guī)模的反攻倒算，埃及政變后的騷亂讓突尼斯各方勢(shì)力認(rèn)識(shí)到國(guó)家的未來(lái)必須通過(guò)對(duì)話來(lái)和平解決，暴力只會(huì)讓國(guó)家陷入混亂的惡性循環(huán)。面對(duì)前車之鑒，突尼斯政府決定回到談判桌，同意與勞工總聯(lián)合會(huì)等反對(duì)派進(jìn)行對(duì)話?！皩?duì)話大會(huì)”也試圖與政府尋求共識(shí)，不斷在各個(gè)派別間斡旋，
　　積極推動(dòng)各方政治勢(shì)力坐到一起，結(jié)束政治僵局，共同面對(duì)國(guó)家的未來(lái)，以消弭愈演愈烈的動(dòng)蕩局勢(shì)。
　　“對(duì)話大會(huì)”并非民主政治的花架子，它為全國(guó)性的政治對(duì)話設(shè)計(jì)了一套合理的框架和流程。他們起草并積極推行了通向全國(guó)和解的危機(jī)解決路線圖，為制定突尼斯歷史上的首部民主憲法、實(shí)施民主選舉開(kāi)辟了道路，標(biāo)志著突尼斯政治困局出現(xiàn)了破冰的信號(hào)。根據(jù)這張最初被譏為“政治課本”的路線圖，由伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨主導(dǎo)的現(xiàn)政府在3周內(nèi)辭職，由獨(dú)立人士領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)性政府臨時(shí)過(guò)渡，直至完成議會(huì)和總統(tǒng)選舉。與此同時(shí)，規(guī)定全國(guó)制憲會(huì)議必須在4周內(nèi)起草新憲法。新憲法于2014年初順利通過(guò)，10月舉行了新一屆議會(huì)選舉，政壇常青樹(shù)埃塞卜西領(lǐng)導(dǎo)世俗派的突尼斯呼聲黨獲得大勝，埃塞卜西高票當(dāng)選總統(tǒng)。在歷經(jīng)5屆過(guò)渡政府、多次大規(guī)?？棺h浪潮之后，2015年1月，以中立人士埃西德為總理的首屆正式政府成立，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨和平交權(quán)，完成了這輪“革命”浪潮中迄今唯一一例“由宗教回歸世俗”的政權(quán)和平交替，迎來(lái)了“阿拉伯之春”迄今唯一的春天，一個(gè)穩(wěn)定的、民主的、尊重人權(quán)的體系終于在突尼斯初步建立，突尼斯政治過(guò)渡平穩(wěn)收官。

　　不可否認(rèn)的是，突尼斯在“后革命時(shí)代”的平穩(wěn)過(guò)渡與突尼斯的國(guó)情、地區(qū)形勢(shì)、西方的影響緊密相關(guān)，但我們必須看到作為突尼斯社會(huì)和解精神象征的“對(duì)話大會(huì)”，通過(guò)多次磋商尋求解決政治困局，成功地在宗教派別與世俗派之間、中央與地方之間、政府與反對(duì)派之間以及不同利益集團(tuán)之間扮演了對(duì)話、緩沖的角色，并協(xié)調(diào)各方在政治、宗教等方面的分歧中達(dá)成共識(shí)。
　　挪威諾貝爾委員會(huì)表示：“突尼斯的成就顯示了宗教勢(shì)力和世俗政治運(yùn)動(dòng)可以合作，而民間團(tuán)體可以在民主化過(guò)程中發(fā)揮重要角色。”毋庸置疑，“對(duì)話大會(huì)”是突尼斯民主轉(zhuǎn)型的重要基礎(chǔ)，推動(dòng)其成為“阿拉伯之春”后唯一成功進(jìn)行民主變革的國(guó)家，唯一建立包容性民主憲法和民主議會(huì)的國(guó)家，它所代表的“團(tuán)結(jié)”“非暴力”“對(duì)話”“妥協(xié)”的和解精神代表著“阿拉伯之春”的唯一出路，如果“革命”的戰(zhàn)火能夠平息，如果伊斯蘭教能夠走出“宗教”的堡壘，其他危機(jī)或許也就能得到根本的解決。正如諾貝爾委員會(huì)主席所說(shuō)：“‘阿拉伯之春’的其他國(guó)家對(duì)于民主和人權(quán)的斗爭(zhēng)都停滯不前或是遭受著挫折，而突尼斯基于其充滿活力的公民社會(huì)及其對(duì)基本人權(quán)的尊重，在一個(gè)動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境中完成了民主轉(zhuǎn)型，‘對(duì)話大會(huì)’為突尼斯公民之間、政黨之間、國(guó)家之間的和平對(duì)話鋪平了道路，同時(shí)還找到了應(yīng)對(duì)政治和宗教分歧時(shí)一致的解決方式，‘對(duì)話大會(huì)’成功建立了這種廣泛的國(guó)家對(duì)話，對(duì)抗了暴力在突尼斯的傳播，而它的作用也同時(shí)符合諾貝爾先生在其遺囑中提到的和平會(huì)議的定義?！比绱丝磥?lái)，諾貝爾和平獎(jiǎng)的這個(gè)選擇似乎再合適不過(guò)了。

　　“阿拉伯之冬”的一把“火”
　　諾貝爾和平獎(jiǎng)的到來(lái)無(wú)疑鼓勵(lì)著這個(gè)剛剛在民主道路上起步的國(guó)家，只是這個(gè)代表和平的獎(jiǎng)項(xiàng)卻是在血與淚中鍛造出來(lái)的，對(duì)于經(jīng)歷過(guò)那場(chǎng)“革命”的人們
　　來(lái)說(shuō)，或許別有一番滋味在心頭吧。
　　回望漸行漸遠(yuǎn)的2011年，西方鼓勵(lì)阿拉伯世界以暴力革命的方式引進(jìn)“自由”“民主”，阿拉伯世界的舊體制接連被掀翻，人們帶著對(duì)“好政府”的期許，毅然踏上追尋民主的道路?！案锩钡募で橹?，仿佛美好的春天觸手可及，但事實(shí)證明并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。伴隨“阿拉伯之春”而來(lái)的是極端組織“伊斯蘭國(guó)”的崛起，伊斯蘭原教旨主義的泛濫，恐怖主義、極端主義的四處蔓延以及戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)“人權(quán)”“民主”的踐踏。敘利亞等國(guó)吃了“民主”“自由”的西藥，卻找不到屬于自己民族的那份“解藥”，至今仍然備受暗殺、內(nèi)戰(zhàn)、入侵、政變、極端主義肆虐的折磨，“阿拉伯之春”儼然已經(jīng)變成了“阿拉伯之冬”。西方世界也為當(dāng)初肆意傳播價(jià)值觀的行為吞下了苦果，就連之前津津樂(lè)道的“革命”也避而不談了。但突尼斯政治和解的道路或許是阿拉伯這個(gè)“寒冷冬天”唯一的一把“火”，人類變革的經(jīng)驗(yàn)有限，即使那些被寄予厚望的民主改革也會(huì)遭遇波折。突尼斯是幸運(yùn)的，在“革命”之后雖然經(jīng)歷了暗殺和動(dòng)蕩，但是“對(duì)話大會(huì)”成為了突尼斯人的英雄，把國(guó)家從內(nèi)亂的邊緣拉了回來(lái)，同時(shí)也創(chuàng)造了一種新的民主范式，進(jìn)一步探索著把伊斯蘭教與現(xiàn)代民主制度相結(jié)合的模式，使突尼斯成為“阿拉伯之春”版圖上唯一大體穩(wěn)定的國(guó)家。
　　諾貝爾和平獎(jiǎng)選擇了這個(gè)不具普遍性的成功案例，一方面是對(duì)突尼斯“革命”的獎(jiǎng)賞;另一方面西方世界也借此再次表達(dá)對(duì)“阿拉伯之春”的支持，同時(shí)向敘利亞等國(guó)家傳達(dá)信心，那就是在這場(chǎng)“阿拉伯之春”中，不是西方的“民主”“自由”使這些國(guó)家陷入動(dòng)亂的泥潭，而是自身的宗教傳統(tǒng)勢(shì)力壓過(guò)了現(xiàn)代公民團(tuán)體的力量。此時(shí)的突尼斯被賦予了超國(guó)家主體的意義，成為阿拉伯世界的“標(biāo)兵”。正如諾貝爾委員會(huì)所說(shuō)：“組委會(huì)希望這可以成為一個(gè)其他國(guó)家能夠借鑒的案例，激勵(lì)在中東、北非和世界其他各地致力于促進(jìn)和平和民主的所有人士?！?br /> 　　突尼斯的形勢(shì)固然可喜，但在北非這塊風(fēng)云變幻之地，“和平綠洲”的未來(lái)仍然充滿著未知和變數(shù)，平穩(wěn)的過(guò)渡也僅是相對(duì)而言，極端主義的陰影仍然籠罩著這個(gè)北非小國(guó)，民主與和平的道路似乎還很漫長(zhǎng)?！案锩鼻芭畈妮p工業(yè)恢復(fù)緩慢，今年發(fā)生的兩起針對(duì)游客的恐怖襲擊也為其支柱產(chǎn)業(yè)——旅游業(yè)的恢復(fù)埋下了隱患。突尼斯警方的數(shù)據(jù)顯示，為極端組織“伊斯蘭國(guó)”作戰(zhàn)的士兵中，突尼斯人占很大比例。一旦當(dāng)初導(dǎo)致“革命”的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和就業(yè)危機(jī)重新抬頭，極端分子回流國(guó)內(nèi)，屆時(shí)“對(duì)話大會(huì)”能否再以柔克剛、化戾氣為祥和呢？或許這些問(wèn)題才會(huì)真正考驗(yàn)到“突尼斯全國(guó)對(duì)話大會(huì)”。讓人感到不安的是，就在諾貝爾和平獎(jiǎng)公布的當(dāng)天，突尼斯一名被執(zhí)法人員沒(méi)收了貨物的小販自焚身亡，執(zhí)政的突尼斯呼聲黨重要成員尼達(dá)阿·圖內(nèi)斯在稍早前死于暗殺，這也使一些人開(kāi)始懷疑諾貝爾委員會(huì)的決定是否為時(shí)過(guò)早。
　　【責(zé)任編輯】王 凱